Angreb pÃÂ¥ hellig ko
Argumentationen i Jyllandspostens leder fra den 13/03/01 er bygget op af ÃÂ¥benlyse sandheder, citater fra autoriteter (eksperter), statistikker og til dels indicier angÃÂ¥ende tendenser i befolkningen.
Nogle af de sandheder der bruges i artiklen er f.eks. at fÃÂ¥r man et monopol inden for et omrÃÂ¥de, sÃÂ¥ ser man ofte at priserne skydes/skyder i vejret. Denne sandhed bruger forfatteren i det sidste afsnit af artiklen til at rose de radikales sundhedsordfører, Inger Marie Bruun-Vierø, for sin udtalelse om at der skal flere privat og selvejende hospitaler til for at presse udgifterne i sundheds sektoren ned, samtidigt med at kvaliteten forøges. Forfatteren bruger samtidigt lejligheden til at kritisere Socialdemokratiet for deres konstante afvisning af udlicitering, som ellers er en mulig løsning pÃÂ¥ problemerne i det danske sundheds væsen.
Forfatteren griber ogsÃÂ¥ til statistikker for at argumentere for sin mening. Et eksempel pÃÂ¥ dette ses sidst i det andet afsnit hvor vedkommende skriver at "De samlede hospitalsudgifter lader sig sÃÂ¥ledes reducere med en milliard kroner ÃÂ¥rligt, hvis alle amtslige sygehusvæsener var ligesÃÂ¥ produktive som i ÃÂstjylland."
Herved argumenteres dels for at det kan lade sig gøre at sænke udgifterne inden for sundheds sektoren uden at sænke kvaliteten, men ogsÃÂ¥ samtidigt at de ansvarlige for driften af de offentlige sygehuse, amterne, er alt for ineffektive i deres arbejde.
En af de bedste former for argumentation ser man nÃÂ¥r man ved at inddrage en ekspert. Man ser ofte at folk har større tiltro til en nÃÂ¥r man kan argumentere for det pÃÂ¥gældende omrÃÂ¥de ved hjælp af et citat fra en autoritet. Inddragelsen af eksperter i sin argumentation har den fordel at man ikke kan sætte spørgsmÃÂ¥lstegn efter noget der kommer fra en tilmed uafhængig ekspert. Først bruger forfatteren eksperternes mening til at fastslÃÂ¥ at tiden er inde til at tage denne...